Protokół z XI Sesji Rady Dzielnicy Młyniska, 21 I 2026

PROTOKÓŁ Z XI SESJI RADY DZIELNICY MŁYNISKA z dnia 21 stycznia 2026 r.

Data: 21 stycznia 2026 r. Miejsce: Siedziba Rady Dzielnicy Młyniska, Gdańsk. Godzina rozpoczęcia: 18:00

W sesji udział wzięli Radni i Radne: Tadeusz Bucior, Krzysztof Dzienis, Adam Gorszka, Anna Gorszka, Agnieszka Klatt, Anna Kobylska, Ewa Krelska, Joanna Grzenia, Tomasz Larczyński, Piotr Maj, Elżbieta Paluch, Tomasz Trawiński (lista obecności w załączniku).

Przebieg obrad:

1. Otwarcie sesji i sprawy regulaminowe Obrady XI sesji Rady Dzielnicy Młyniska otworzył Przewodniczący Rady Tomasz Larczyński, witając zebranych radnych oraz gości. Przewodniczący nawiązał do historycznego kontekstu spotkania, przypominając o przypadającej kilka dni wcześniej, w niedzielę, 18 stycznia, 646. rocznicy lokacji Młodego Miasta (obecnie tereny dzielnicy Młyniska) na prawie chełmińskim.

Przewodniczący stwierdził prawomocność obrad (quorum). W sesji uczestniczyło 11 radnych.

2. Zmiana porządku obrad Przewodniczący Rady Tomasz Larczyński zgłosił wniosek formalny o zmianę kolejności punktów w porządku obrad. Zaproponowano, aby punkt dotyczący przeznaczenia rezerwy finansowej (pierwotnie punkt II) był procedowany jako pierwszy, przed punktem dotyczącym odwołania Zastępcy Przewodniczącego Zarządu. Głosowanie nad zmianą porządku obrad: Za: jednogłośnie. Przeciw: 0. Wstrzymało się: 0. Wniosek został przyjęty.

3. Podjęcie uchwały nr 11/25/26 w sprawie przeznaczenia środków finansowych z rezerwy budżetowej

Głos zabrała Przewodnicząca Zarządu Joanna Grzenia, która zreferowała projekt uchwały dotyczący rozdysponowania kwoty 39 500 złotych, pochodzącej z rezerwy budżetowej Dzielnicy na rok 2026. Przewodnicząca Zarządu Joanna Grzenia wyjaśniła, że konieczność podjęcia uchwały wynika z faktu, że wcześniejsze propozycje (m.in. plac do kalisteniki oraz zakup projektora i ekranu dla Rady) zostały odrzucone przez Miasto i konieczne było ponowne rozdysponowanie środków, aby nie przepadły.

Szczegółowy podział środków przedstawiony przez Przewodniczącą Zarządu:

1. Zespół Szkół Energetycznych: Przekazanie kwoty 12 000 zł na potrzeby placówki.

2. Szkoła Podstawowa nr 69: Przekazanie kwoty 5 000 zł (dział edukacja i oświata).

3. Zakup i montaż urządzeń małej architektury: Środki przeznaczono na tablicę historyczną (wskazano lokalizację na Zielonym Trójkącie) oraz montaż słupków odgradzających chodnik od ulicy przy ul. Marynarki Polskiej 138-140. Przewodnicząca Zarządu uargumentowała montaż słupków koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa i przejezdności chodnika, który jest notorycznie zastawiany przez parkujące samochody.

4. Działania w zakresie kultury, wypoczynku i rekreacji: Łączna kwota na ten cel (wraz z pozostałymi działaniami) zamyka się w sumie 39 500 zł. W ramach tych środków przewidziano:

   • Basen dla mieszkańców (dostępny przez cały rok).

   • Wynajem sali na zajęcia dla mieszkańców.

   • Spotkania z mieszkańcami i konsultacje (w związku z problemami z dostępnością darmowych sal).

   • Działania artystyczne.

Dyskusja nad projektem uchwały: Podczas dyskusji Przewodnicząca Zarządu szczegółowo wymieniła również inne działania, które zostały już wcześniej zatwierdzone i zabezpieczone w budżecie (poza omawianą rezerwą), w tym: wycieczka dla seniorów, zajęcia sportowe, konkurs fotograficzny, Dzień Dziecka (w formie spektaklu teatralnego w szkole), Mikołajki, Wigilia oraz zakup czterech ławek z oparciem i podłokietnikami i gabloty informacyjnej na Młodym Mieście.

W kwestii słupków przy ul. Marynarki Polskiej wywiązała się krótka dyskusja doprecyzowująca. Potwierdzono, że jest to jedyny skuteczny sposób na uniemożliwienie nielegalnego parkowania w tym miejscu. Wskazano, że Miasto może wykonać projekt, ale koszt fizycznego montażu musi pokryć Rada Dzielnicy, ewentualnie Miasto może partycypować w kosztach, jeśli budżet na to pozwoli.

Padło pytanie dotyczące możliwości realizacji projektów na terenie gdańskich nieruchomości (nawiązanie do kwestii własności gruntów przy montażu słupków). Wyjaśniono, że projekty muszą być realizowane na terenie miejskim lub w uzgodnieniu z zarządcą terenu.

Głosowanie nad uchwałą nr 11/25/26: Po zakończeniu dyskusji Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przyjęciem uchwały w sprawie przeznaczenia środków z rezerwy budżetowej. Wyniki głosowania: Za: 9. Przeciw: 0. Wstrzymało się: 2 radnych. Uchwała została podjęta.

Uchwała Nr XI/25/2026 Rady Dzielnicy Młyniska z dnia 21 stycznia 2026 roku w sprawie przeznaczenia środków finansowych (rezerwy budżetowej w kwocie 39 500 zł)

4. Wystąpienie gościa (GKS Gedania 1922) Po przegłosowaniu uchwały głos udzielono gościowi – przedstawicielowi Klubu Sportowego Gedania 1922, panu [Nazwisko Gościa]. Gość pogratulował Radzie rocznicy dzielnicy i przedstawił krótki rys historyczny klubu, wspominając o jego 104-letniej tradycji (założony w 1922 roku) oraz o tym, że jest to najstarszy polski klub w Gdańsku. Zwrócił się z prośbą o wsparcie finansowe dla klubu, w którym trenuje młodzież (w wieku od 4 do 19 lat), wskazując na wysokie koszty utrzymania obiektów i działalności szkoleniowej. Zapytał o możliwość uwzględnienia klubu w podziale środków z rezerwy.

Stanowisko Rady: Przewodniczący Rady oraz Przewodnicząca Zarządu wyjaśnili, że na obecnym etapie (rok budżetowy 2026) środki zostały już w całości rozdysponowane i budżet jest zamknięty. Wskazano, że proces planowania budżetu odbywa się z dużym wyprzedzeniem (pierwsze wersje uchwalane są w marcu/czerwcu roku poprzedniego). Poinformowano gościa, że ewentualna współpraca i wsparcie finansowe mogą być rozważane przy planowaniu budżetu na rok 2027. Zasugerowano złożenie formalnego wniosku lub propozycji współpracy na początku przyszłego cyklu budżetowego.

W dyskusji poruszono również temat relacji między klubami Gedania a Stoczniowiec. Radny Tomasz Panecki dopytywał o ewentualną współpracę między tymi podmiotami. Przedstawiciel Gedanii wyjaśnił, że są to dwa odrębne byty, choć "znają się i lubią", jednak nie ma między nimi powiązań kapitałowych i działają niezależnie.

Na tym zakończono omawianie punktu dotyczącego spraw budżetowych i rezerwy finansowej.

Punkt porządku obrad: Rozpatrzenie wniosku i podjęcie uchwały w sprawie odwołania Zastępczyni Przewodniczącej Zarządu Dzielnicy.

Przewodniczący Rady Dzielnicy otworzył punkt dotyczący wniosku o odwołanie Agnieszki Klatt – Zastępczyni Przewodniczącej Zarządu z pełnionej funkcji. Wniosek ten wpłynął do Przewodniczącego Rady i został poddany pod obrady.

1. Przedstawienie uzasadnienia wniosku Na wstępie odczytano uzasadnienie wniosku o odwołanie. Wnioskodawcy wskazali na utrzymujący się brak zaangażowania Pani Agnieszki Klatt – Zastępczyni Przewodniczącej Zarządu w prace Zarządu, co przejawia się w szczególności:

• Brakiem aktywnego uczestnictwa w bieżących działaniach Zarządu.

• Brakiem zainteresowania sprawami będącymi przedmiotem prac Zarządu.

• Brakiem wkładu w realizację zadań statutowych Zarządu Dzielnicy Młyniska.

W uzasadnieniu podkreślono, że funkcja Zastępcy Przewodniczącego Zarządu wymaga stałego zaangażowania oraz aktywnej współpracy z pozostałymi członkami tego organu. W ocenie Przewodniczącej Zarządu obecny poziom aktywności i zainteresowania Zastępcy nie odpowiada randze zajmowanego stanowiska. Wskazano, że mając na uwadze dobro Dzielnicy Młyniska oraz konieczność zapewnienia sprawnego działania organu wykonawczego, a także potrzebę rzetelnego reprezentowania interesów lokalnej społeczności, złożenie wniosku uznano za zasadne i konieczne.

2. Dyskusja i stanowisko osoby, której dotyczy wniosek Przewodniczący Rady udzielił głosu Pani Agnieszce Klatt w celu odniesienia się do postawionych zarzutów.

Pani Agnieszka Klatt stwierdziła, że od początku kadencji czuje się „wypychana” z prac Zarządu. Wskazała, że czuła się izolowana przez innych członków Zarządu, w tym Panią Joannę Grzenię oraz Pana Tomasza Larczyńskiego. Podniosła kwestię istnienia grupy na komunikatorze WhatsApp, na której – jej zdaniem – doświadczała hejtu, co skutkowało jej wycofaniem się z tej formy komunikacji.

W swojej obronie Pani Agnieszka Klatt podkreśliła, że mimo poczucia izolacji, nie zaprzestała wykonywania swoich czynności. Jako przykład podała prowadzenie zadania dotyczącego oświetlenia na placu zabaw. Wyjaśniła, że poszukiwała wykonawców, jednak napotykała na przeszkody finansowe – oferty firm przewyższały budżet, a inwestycje realizowane pod koniec roku generowały wyższe koszty. Poinformowała, że udało się jej zdobyć środki na plac zabaw w listopadzie ubiegłego roku (kwota 200 tys. zł), które zostały przekazane do Dyrekcji Rozbudowy Miasta Gdańska (DRMG), co potwierdziła posiadaniem stosownych dokumentów.

Odnosząc się do zarzutów o brak kompetencji w obsłudze systemu Witkac, Pani Agnieszka Klatt stwierdziła, że wielokrotnie zgłaszała chęć pomocy, ale jej inicjatywy były blokowane lub spotykała się z informacją, że „nie potrafi tego zrobić”. Wskazała również na kwestię organizacji festynu dzielnicowego, twierdząc, że nie została zaproszona na kluczowe spotkania organizacyjne z podmiotami zewnętrznymi, a jej rola została zmarginalizowana.

3. Stanowisko Przewodniczącej Zarządu Głos zabrała Przewodnicząca Zarządu, Pani Joanna Grzenia. Zaprzeczyła wersji wydarzeń przedstawionej przez Zastępcę. W kwestii systemu Witkac wyjaśniła, że Pani Agnieszka Klatt została przeszkolona z jego obsługi, jednak mimo to nie zrealizowała powierzonych zadań, co zmusiło Zarząd do zamknięcia systemu bez jej udziału.

Odnośnie do organizacji festynu, Przewodnicząca Zarządu zaznaczyła, że harmonogram działań był znany z kilkumiesięcznym wyprzedzeniem i każdy członek Zarządu miał w nim swoją rolę. Zarzuciła Zastępcy brak inicjatywy i nieobecność podczas kluczowych etapów przygotowań. Podkreśliła, że współpraca z Zastępcą ustała faktycznie w okolicach kwietnia ubiegłego roku, a późniejsze kontakty były sporadyczne i nieskuteczne. Zapytała retorycznie, czy Pani Agnieszka Klatt podejmowała jakiekolwiek działania w imieniu Zarządu bez uprzedniego upoważnienia, sugerując brak samodzielności i decyzyjności Zastępcy.

4. Wystąpienia Radnych Dyskusja nabrała bardzo emocjonalnego charakteru po wystąpieniu Radnego Tomasza Paneckiego. Radny w burzliwy sposób wyraził swoje niezadowolenie z zaistniałej sytuacji. Podkreślił, że nie zasiada w Radzie dla kariery politycznej, lecz po to, by rozwiązywać realne problemy mieszkańców, w tym problemy ulicy Twardej. Zarzucił Pani Agnieszce Klatt, że jej działania ograniczają się do „hejtu” i wytykania błędów, zamiast konstruktywnej współpracy.

Radny Tomasz Panecki wskazał na dobrą współpracę z Przewodniczącą Zarządu oraz innymi radnymi i urzędnikami, kontrastując to z postawą Zastępcy. Oświadczył, że jest „wkurzony” ciągłymi konfliktami personalnymi, które paraliżują pracę na rzecz dzielnicy. W emocjonalnych słowach zagroził złożeniem mandatu radnego, jeśli sytuacja wewnątrz Rady nie ulegnie poprawie, po czym na chwilę opuścił salę obrad, prosząc, by go nie zatrzymywano.

Głos zabrali również inni radni, starając się tonować nastroje:

• Radny Piotr Maj wyraził opinię, że choć dostrzega brak zaangażowania Zastępcy, wstrzyma się od głosu. Zasugerował, aby dać Pani Agnieszce Klatt ostatnią szansę na poprawę współpracy do czerwca. Stwierdził, że odwołanie w tym momencie może nie przynieść korzyści, a warto spróbować naprawić relacje.

• Radny Krzysztof Dzienis zwrócił uwagę na pragmatyczny aspekt sprawy. Podkreślił, że Pani Agnieszka Klatt prowadzi kluczowy temat placu zabaw przy ul. Twardej i posiada największą wiedzę w tym zakresie (m.in. relacje z DRMG). Jego zdaniem, dla dobra tego projektu, powinna pozostać na stanowisku przynajmniej do czasu jego finalizacji, niezależnie od animozji personalnych.

Pani Agnieszka Klatt dodała w trakcie dyskusji, że czuła się pomijana nawet w kwestiach technicznych, takich jak dostęp do kluczy do pomieszczeń Rady czy szafek, co utrudniało jej fizyczny dostęp do dokumentów i biura.

5. Przerwa w obradach Wobec gorącej atmosfery i deklaracji Radnego Tomasza Paneckiego o opuszczeniu sesji, Przewodniczący Rady zarządził 5-minutową przerwę w celu uspokojenia emocji i umożliwienia powrotu Radnego na salę.

6. Głosowanie Po wznowieniu obrad Przewodniczący Rady przystąpił do procedury głosowania nad uchwałą w sprawie odwołania Zastępcy Przewodniczącego Zarządu Dzielnicy. Przypomniano, że głosowanie jest jawne.

W głosowaniu wzięło udział 11 radnych.

Wyniki głosowania:

• Za odwołaniem: 4 głosy

• Przeciw odwołaniu: 4 głosy

• Wstrzymało się: 3 głosy

7. Podsumowanie głosowania Przewodniczący Rady ogłosił wyniki głosowania. Zgodnie z obowiązującym Statutem Dzielnicy, do odwołania członka Zarządu wymagana jest zwykła większość głosów. Wobec faktu, że za odwołaniem opowiedziało się 4 radnych, a 7 radnych nie poparło wniosku (głosując przeciw lub wstrzymując się), Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała nie została podjęta.

Pani Agnieszka Klatt – Zastępczyni Przewodniczącej Zarządu pozostała na stanowisku.

Zastępca Przewodniczącego Rady Dzielnicy Piotr Maj podsumowując wynik głosowania, zwrócił się do stron konfliktu z apelem. Zaznaczył, że wstrzymanie się od głosu przez część radnych jest kredytem zaufania i szansą na naprawę relacji. Zapowiedział jednak, że jeśli do następnej sesji współpraca między Zastępcą a Zarządem nie ulegnie poprawie, wniosek może powrócić pod obrady, a wynik kolejnego głosowania może być inny. Zaapelował o odłożenie emocji na bok i skupienie się na pracy merytorycznej dla dobra mieszkańców dzielnicy Młyniska.

Na tym zakończono procedowanie punktu dotyczącego zmian w składzie Zarządu.

III. Podjęcie uchwały w sprawie zasad i terminów konsultacji z mieszkańcami przeznaczenia środków na realizację zadań w ramach środków statutowych Rady Dzielnicy Młyniska na rok 2027.

1. Referowanie sprawy: Przewodniczący obrad Tomasz Larczyński wprowadził punkt dotyczący budżetu Rady Dzielnicy. Wyjaśnił, że ze względu na obowiązujące procedury, Rada nie może uchwalić budżetu bezpośrednio na tej sesji, lecz musi najpierw przyjąć uchwałę określającą zasady konsultacji społecznych, które poprzedzają podział środków. Procedura ta jest analogiczna do roku poprzedniego.

   Przewodniczący odczytał treść projektu uchwały (nr 11/28/26) wraz z załącznikiem określającym zasady i terminy konsultacji. Najważniejsze założenia przedstawione w projekcie to:

   • Środki mogą być przeznaczone na działania lokalne, integrację, konsultacje społeczne, działania edukacyjne, kulturalne, sportowe, rekreacyjne, promocję zdrowia, pomoc społeczną, ochronę środowiska, bezpieczeństwo oraz infrastrukturę i drobne inwestycje.

   • Wydatki na informowanie o działaniach (promocję) nie mogą przekroczyć 2% środków.

   • Minimum 30% środków musi zostać przeznaczone na infrastrukturę (tzw. "twarde" inwestycje).

   Harmonogram konsultacji (Etapy):

   • Etap I (Składanie propozycji): od 23 stycznia do 11 lutego. Mieszkańcy i instytucje mogą zgłaszać propozycje działań infrastrukturalnych oraz „miękkich”. Zgłoszenia przyjmowane są mailowo lub na dyżurach Rady.

   • Weryfikacja: Zarząd przygotowuje wstępne założenia na podstawie zgłoszonych potrzeb.

   • Etap II (Ustosunkowanie się mieszkańców): od 16 do 24 lutego. Mieszkańcy mogą opiniować wstępne założenia (mailowo lub na dyżurze).

   Projekt zakłada realizację zadań wyłącznie na terenie miejskim (Gmina Miasta Gdańska).

2. Dyskusja: Przewodniczący zapytał radnych o uwagi do projektu. Uwag nie zgłoszono. Radni nie wnieśli poprawek do przedstawionego harmonogramu ani zasad podziału środków.

3. Głosowanie: Podjęto głosowanie nad uchwałą nr 11/28/26 w sprawie zasad i terminów konsultacji projektu budżetu Dzielnicy Młyniska na rok 2027.

   Wyniki głosowania:

   • ZA: 9

   • PRZECIW: 0

   • WSTRZYMAŁO SIĘ: 0

   Uchwała została podjęta jednogłośnie.

Uchwała Nr XI/28/2026 Rady Dzielnicy Młyniska z dnia 21 stycznia 2026 roku w sprawie zasad i terminów konsultacji projektu budżetu Dzielnicy Młyniska na rok 2027 z mieszkańcami

IV. Podjęcie uchwały w sprawie wniosku o dokonanie podziału geodezyjnego i wydzielenia koncepcyjnego części działki nr 330/68 obręb 058.

1. Referowanie sprawy: Przewodniczący obrad Tomasz Larczyński przedstawił genezę problemu związanego z zagospodarowaniem terenu przy ul. Reja i skweru Rybickiego. Przypomniał o wcześniejszych, burzliwych konsultacjach społecznych dotyczących wyłączenia spod roszczeń fragmentu działki nr 209a (ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami), gdzie ścierały się racje zwolenników i przeciwników likwidacji ławek (problemy z zakłócaniem porządku vs. potrzeba miejsca odpoczynku). Ostatecznie, w tamtej sprawie pozostawiono decyzję wspólnocie mieszkańców.

   W bieżącym punkcie omówiono problem działki nr 330/68. Jest to duża działka miejska, na której znajdują się prywatne pawilony handlowe (m.in. sklep Merkus, Żabka, pizzeria, sklep monopolowy). Przewodniczący wyjaśnił, że specyfika tej działki blokuje inwestycje publiczne. Ponieważ na działce miejskiej stoją prywatne pawilony, Gdańskie Nieruchomości traktują całość jako teren komercyjny/dzierżawiony, co uniemożliwia finansowanie remontów chodników czy zieleni ze środków publicznych (zarzut niegospodarności – finansowanie otoczenia prywatnego biznesu).

   W związku z tym Zarząd zaproponował przyjęcie uchwały – wniosku do Prezydenta Miasta Gdańska o przystąpienie do prac geodezyjno-projektowych mających na celu podział tej działki.

   Cel podziału: Wydzielenie mniejszej części gruntu bezpośrednio pod pawilonami (niezbędnej do ich funkcjonowania) oraz wyodrębnienie pozostałej, większej części (ciągi piesze, chodniki, zieleń) jako terenu wolnego od obciążeń i roszczeń, przeznaczonego do ogólnodostępnego użytku publicznego. Umożliwi to Radzie Dzielnicy oraz Miastu legalne inwestowanie w remonty chodników i rewitalizację tego zaniedbanego obszaru, który stanowi obecnie „centrum” dzielnicy.

2. Dyskusja: Radni dopytywali o szczegóły techniczne i lokalizację. Przewodniczący zaprezentował mapę własności, wskazując granice działki i usytuowanie pawilonów. Podkreślono, że obecny stan prawny (brak podziału) prowadzi do degradacji infrastruktury publicznej, gdyż ani Miasto, ani prywatni przedsiębiorcy nie poczuwają się do remontowania ciągów pieszych niebędących bezpośrednio przy wejściach do lokali.

   Uzasadnienie uchwały wskazuje na konieczność zakończenia stanu paraliżu inwestycyjnego. Podział geodezyjny ma przywrócić teren mieszkańcom i umożliwić jego estetyzację.

3. Głosowanie: Głosowano nad uchwałą w sprawie wniosku o dokonanie podziału geodezyjnego działki 330/68.

   Wyniki głosowania:

   • ZA: 9

   • PRZECIW: 0

   • WSTRZYMAŁO SIĘ: 0

   Uchwała została podjęta jednogłośnie.

   Uchwała Nr XI/29/2026 Rady Dzielnicy Młyniska z dnia 21 stycznia 2026 roku w sprawie wniosku o dokonanie podziału geodezyjnego i wydzielenia koncepcyjnego części działki nr 330/68 obręb 058 w celu umożliwienia remontów infrastruktury publicznej

V. Podjęcie oświadczenia w sprawie logo Rady Dzielnicy.

1. Referowanie sprawy: Przewodniczący obrad Tomasz Larczyński przeszedł do punktu dotyczącego identyfikacji wizualnej Dzielnicy. Wyjaśnił różnicę między herbem a logiem. W związku z tym zaproponowano przyjęcie „Oświadczenia w sprawie logo Rady Dzielnicy Młyniska”. Logo ma charakter promocyjny i użytkowy (np. na gadżety, plakaty, Kartę Mieszkańca).

2. Głosowanie: Głosowano nad przyjęciem oświadczenia nr 11/8/20/26 w sprawie logo Rady Dzielnicy Młyniska.

   Wyniki głosowania:

   • ZA: 6

   • PRZECIW: 0

   • WSTRZYMAŁO SIĘ: 3

   Oświadczenie zostało przyjęte większością głosów.

VI. Wolne wnioski i sprawy bieżące.

1. Kwestia integralności dzielnicy (Młyniska – Młode Miasto): Przewodniczący obrad Tomasz Larczyński poruszył temat pojawiających się tendencji dotyczących obszaru Młodego Miasta. Przewodniczący wyraził opinię, że wydzielenie Młodego Miasta byłoby skrajnie niekorzystne dla obecnych Młynisk, które zostałyby zredukowane do kilku ulic i mogłyby utracić rację bytu jako samodzielna jednostka samorządowa (ryzyko wchłonięcia przez inne dzielnice). Ponadto Młode Miasto czerpie korzyści z bycia częścią Młynisk (np. fundusze Rady Dzielnicy wspierające wydarzenia na terenach postoczniowych).

   Propozycja działania: Rada powinna podjąć kroki wyprzedzające, mające na celu ściślejszą integrację obu obszarów. Zaproponowano rozważenie w bieżącym roku podjęcia uchwały wnioskującej o zmianę nazwy dzielnicy na „Młyniska – Młode Miasto”. Taka zmiana usankcjonowałaby stan faktyczny i wytrąciła argumenty zwolennikom podziału, budując wspólną tożsamość. Temat pozostawiono do przemyślenia na kolejne sesje.

2. Strefa Płatnego Parkowania (SPP): Poruszono temat planowanych konsultacji dotyczących rozszerzenia lub zmian w Strefie Płatnego Parkowania. Przewodniczący przypomniał negatywne doświadczenia z przeszłości (ul. Oliwska, Osowa), gdzie konsultacje budziły duże kontrowersje i oskarżenia o manipulacje wynikami.

   Zarząd zadeklarował, że w lutym/marcu zostanie przeprowadzona rzetelna procedura konsultacyjna w sprawie SPP. Ankieta ma być maksymalnie prosta, zwięzła i neutralna, aby uniknąć zarzutów o sugerowanie odpowiedzi i zapewnić mieszkańcom możliwość jasnego wyrażenia woli.

3. Ochrona zabytków (Zielony Trójkąt): Wspomniano krótko o kwestii objęcia ochroną konserwatorską zespołu budynków na Zielonym Trójkącie. Temat jest monitorowany przez Radę.

4. Inwestycje deweloperskie i plac zabaw: Pojawiła się informacja o nowym placu zabaw, który ma zostać zrealizowany ze środków dewelopera (Euro Styl). Jest to pozytywna informacja dla mieszkańców, gdyż infrastruktura rekreacyjna w dzielnicy wymaga doposażenia.

5. Zakończenie sesji: Wobec wyczerpania porządku obrad, Przewodniczący obrad Tomasz Larczyński podziękował radnym za obecność i aktywność. Sesję zakończono.

Sporządziła: AI Gemini z korektami przew. Tomasza Larczyńskiego.

Zatwierdził: Przewodniczący Rady Dzielnicy Tomasz Larczyński

lista obecności

Tomasz Larczyński